“不要喂食猴子”评测：躁动不安的上帝之眼

“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹” ——鲁迅

    “不要喂食猴子”（Do Not Feed the Monkeys）是Beholder发行商Alawar Premium推出的又一款以“监视”，“情报收集”为题材的策略，模拟类游戏。该作在发售之初便以其思辨的题材选取，发人深省的结局设计深深吸引着我。“别喂猴子”到底好不好玩？题材挖掘深度又如何？在接下来的评测中，我将带您一探究竟。

游戏特色与玩法简介

    当你独处单元楼内，打发时间之余，你是否好奇隔壁人家都在干些什么？在追星的狂热旅途中，你是否想将自己偶像的一举一动悉数记录在案？走过灯红酒绿的都市街道，你是否想要探究那阴森胡同中隐藏的秘密勾当？“不要喂食猴子”便是这样一款打着“偷窥”，“情报收集”名号的游戏。在该作中，你不但可以在暗地里偷窥形形色色陌生人的“私生活”，了解和记录不同人生活中的酸甜苦辣，难言之隐，满足自己的好奇心；还可以无视俱乐部的规章制度——“不要给猴子喂食”，头铁的与被观测者接触，或是做一名贤者，救人于水深火热之中，或是当一个恶人，利用掌握的情报敲诈勒索，甚至落井下石。不同的抉择决定了游戏不同的剧情走向与结局，而这其中的主导权全在玩家自己。

    不仅如此，该作还较为真实的还原了观测员自身的生活方式。玩家在监视过程中，不仅需要关注自身的饮食起居，还要应付五天一收的昂贵房租（可恶的收租婆）。空闲之余还要抽出时间来打打零工，赚些外快来升级自己的监视权限，观看和记录更多“笼子”的信息。此外，更要命的是俱乐部委员会还会定期进行信息考核评级，评价太低，身体累垮或是破产都将导致游戏GG。

    而该作最大的亮点，便是针对标题“反其道而行之”，给“猴子”“喂食”。在看腻了“猴子们”日复一日的行为后，玩家肯定会不由自主的与“猴子”接触，或是为其购买商品，或是与其交换信息。与“猴子”接触，不仅可以收获不小的报酬，还可让剧情向有趣的方向发展，体验该作庞大的文本量。然而“猴子”也有他自己的想法，贸然与之接触必会招来不小的麻烦，想要与之交流又不至其惊慌失措，身为观测员的玩家必须慎之又慎。此外，游戏在时间上设有回合限制，想要收集齐不同的结局，多周目的游玩也是必不可少的。

游戏文化与游玩感悟

    其实，该作的题材主旨，从这个“三角猴子眼”的奇怪logo中便可一言而尽。这个图形对于那些了解“光照派”（Illuminati）的玩家而言，其实并不陌生。该作logo的创意灵感就是来自于与合谋控制世界事务，透过策划事件，以获得政治权力和影响力的“光照派”相关联的“上帝之眼”（Eye of Providence）。“上帝之眼”顾名思义，它代表着“上帝”监视人类的全视之眼。而该作中所谓的“灵长类动物观察俱乐部”，八九不离十，估计就是类似“光照派”，“共济会”这种神秘的宗教组织了。

    从表面上来看，“别喂猴子”从严格意义上来讲似乎并不是一款“反乌托邦”类游戏。该作并未明确指出玩家“效忠”的机构是否为国家政府组织，并且玩家在监视过程中行动自由度较高，并没有赋予明确的任务来维护一个看似美好的“美丽新世界”。

    然而，稍微跟进一个层次你就会发现，这件事似乎并不简单。如此庞大的监视系统由谁构建？俱乐部的活动资金由谁来买单？为什么要定期进行淘汰制的考核评级？又为什么要设置“不要喂食猴子”这一铁的规则？科技与资金的问题暂且不谈，在我们偷窥“笼中猴子”的同时，我们自身也未尝不成了别人观测的对象。真正的“上帝之眼”并不掌握在玩家手中，在俱乐部委员会之上，或许还藏有更大的阴谋。而这种“淘汰制的考核评级”制度，难道不更像是一场为迎接新时代的到来而进行的一场“监视员选拔考试”吗？身为一个监视员，首先应具备的素质便是对被观测对象的行为进行实时记录，如实上报。而当掌握了更加客观全面信息的监视员开始“喂食”时，势必会将自己的思维带入到这个原本“封闭”的笼中，“点醒”“当局者迷”的“猴子”，甚至会造成双向的行为影响，导致“猴子”与“监视员”两者行为结局的不可控。行为的不可控就会产生潜在的“社会威胁”，而这也将影响到社会稳定，甚至是政权牢固，而最为此心生忌惮的，难道不正是那构建在俱乐部委员会之上的“上层建筑”——乌托邦“集权政府”吗？！

游戏评分

8.7/10 （值得一玩的游戏佳作）

评测结语

    在同屏观测16只“笼子”内的动态时，我偶尔会回想起鲁迅在《而已集-小杂感》中写到的那句话“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹”，16只“笼子”分隔成16个独立的小室，其中的“猴子”则演绎着一场又一场无知的闹剧。而当我决定要出手“喂食”时，却又应了鲁迅另一句名言：“无尽的远方，无数的人们，都与我有关”。一部小小的记录册将笼中的碎片拼接，抽丝剥茧，千丝万缕之中不同人的命运便交织在了一起。而这其中的深意，还请感兴趣的玩家自行体会… …